INFORMONS-NOUS ! Réfléchissons.
PRODEO vous invite à lire le "Coup de gueule" d'un évêque courageux... Merci à Mgr Hyppolite Simon, évêque de Clermont-Ferrand.
Nous entendons crier au scandale depuis la décision du Pape Benoît XVI de lever l'excommunication qui touchait quatre évêques ordonnés par Mgr
Lefebvre... rappelons nous ce que nous dit St Paul dans sa première Epître aux Corinthiens au ch 2... le vrai scandale pour le Chrétien, et spécialement les Catholiques, aujourd'hui, c'est
la division.
Comme elle est dure et bien ciblée l'action terrible du grand "diviseur" (nul doute qu'il sait ce qu'il fait, lui !)...
Qu'auraient dit tous nos "biens-pensants" au temps de Paul, cet homme, ancien tortionnaire de Chrétiens, et pourtant, converti et choisi par Dieu ?
Quelle est loin encore notre conversion !
Quelle est loin l'UNITE... des catholiques !...
En effet, les réactions de nombreux "catholiques" paraissent affligeantes et injustes. Quand cela vient de quelques journalistes peu scrupuleux et habitués du genre, cela nous laisse de
marbre, quand cela vient de personnes honnêtes et sincères cela nous met en colère.
Mgr Hyppolite Simon fait un point salutaire.
Puisse son message aider à y voir clair dans une affaire qui devrait unir dans le pardon, pas dans l'oubli. Dans la Vérité... et dans l'Amour.
Le Christ n'a pas fini de souffrir de nos péchés !
Lettre ouverte à ceux qui veulent bien réfléchir...
Qui avait intérêt à salir la réputation du Pape ?
PAR MGR HIPPOLYTE SIMON
Mise en ligne :29 janvier 2009
Samedi 24 janvier 2009, la Congrégation pour les évêques a publié un Décret levant l’excommunication
prononcée en 1988 contre les quatre évêques de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X. De nombreux commentaires se sont focalisés sur cette publication et les circonstances qui l’ont
entourée.
Face au déchaînement médiatique auquel on a assisté, Mgr Hippolyte SIMON, archevêque de Clermont, tient ici à rétablir quelques points de vérité et invite à la réflexion. Il s’adresse
également aux fidèles catholiques pour les inciter à la confiance...
 Lettre ouverte à ceux qui veulent bien
réfléchir...
Qui avait intérêt à salir la réputation du
Pape ?
 e ne sais pas si je suis en colère ou si je suis
malheureux : la vérité tient sans doute des deux. Mais trop, c’est trop, alors je dis : ça suffit ! Le déchaînement médiatique contre le Pape Benoît XVI, qui aurait
réintégré quatre évêques intégristes, dont un négationniste avéré, ne relève pas de la critique, mais de la calomnie et de la désinformation. Car, quoi que l’on pense des décisions du
Pape, il faut dire, répéter et souligner que ces quatre évêques n’ont pas été
réintégrés1. Et donc, Mgr Williamson, dont les propos tenus à la télévision suédoise sont
effectivement intolérables, n’est toujours pas revenu au sein de l’Eglise catholique et il ne relève toujours pas de l’autorité du Pape. Les informations qui parlent de réintégration
reposent sur une confusion grave entre levée des excommunications et
réintégration à part entière.
J’accorde volontiers mon indulgence à tous les journalistes et à tous les commentateurs qui ont pu confondre, de bonne foi,
la levée de l’excommunication et la réintégration pure et simple. Les catégories utilisées par l’Eglise peuvent prêter à équivoque pour le grand public. Mais la vérité oblige à
dire que, selon le Droit de l’Eglise, ce n’est pas du tout la même chose. Si on confond les plans on devient victime de simplifications qui ne profitent qu’à ceux qui veulent faire
de la provocation. Et on se fait complice, involontairement, de ces derniers. De façon habituelle, le grand public est en droit d’exiger d’un journaliste sportif qu’il sache distinguer,
par exemple, entre un corner et un essai. Pourquoi l’Eglise n’aurait-elle pas le droit d’avoir aussi son vocabulaire « technique » et pourquoi devrait-on tolérer des
approximations aussi graves simplement sous prétexte qu’il s’agit de religion ?
Reprenons donc exactement ce qui s’est passé. Suite à l’élection du Pape Benoît XVI, en Avril 2005, les évêques de la
Fraternité Saint-Pie-X, fondée il y a plus de trente ans par Mgr Lefebvre, ont demandé à reprendre le dialogue avec Rome, mais ils avaient mis deux préalables : premièrement, la
libéralisation du Missel de 1962, ce qui a été fait par le motu proprio, en juillet 2007 et,
deuxièmement, la levée des excommunications.
Que signifie la levée des excommunications ? Pour prendre une comparaison familière, je dirai ceci : quand Mgr
Lefebvre est sorti, c’est-à-dire quand il a désobéi en ordonnant quatre évêques malgré l’avis formel du Pape, c’est comme s’il y avait eu, automatiquement, une barrière qui était tombée
et un feu qui s’était mis au rouge pour dire qu’il était sorti. Cela voulait dire que si, un jour, il voulait rentrer, il faudrait qu’il fasse d’abord amende honorable. Mgr Lefebvre est
mort. Paix à son âme ! Aujourd’hui, ses successeurs, vingt ans après, disent au Pape : « Nous sommes prêts à reprendre le
dialogue, mais il faut un geste symbolique de votre part. Levez la barrière et mettez le feu au clignotant orange ! » Le Pape, pour
mettre toutes les chances du côté du dialogue, a donc levé la barrière et a mis le feu au clignotant orange. Reste à savoir maintenant si ceux qui demandent à rentrer vont le faire.
Est-ce qu’ils vont rentrer tous ? Quand ? Dans quelles conditions ? On ne sait pas. Comme le dit le cardinal Giovanni Battista Re [préfet de la Congrégation des évêques], dans son décret officiel : « il s’agit de stabiliser les conditions du
dialogue ». Peut-être que le Pape, dans un délai que nous ne connaissons pas, leur donnera un statut canonique. Mais pour l’instant, ce n’est pas fait. Le préalable au dialogue est
levé, mais le dialogue n’a pas encore commencé. Nous ne pouvons donc pas juger les résultats du dialogue avant qu’il n’ait eu lieu.
Là-dessus, la veille du jour où devait être publié le décret du Cardinal RE, voici qu’une télévision suédoise publie ou
republie les propos clairement négationnistes de l’un des quatre évêques concernés, Mgr Williamson. Le Pape, quand il a donné son feu vert à la signature du décret par le Cardinal
pouvait-il connaître les discours de Mgr Williamson ? Très honnêtement, je crois pouvoir dire que non. Et c’est en un sens plutôt rassurant : c’est le signe que le Vatican n’a
vraiment pas les moyens de faire surveiller tous les évêques et toutes les chaînes de télévision du monde ! C’est donc ici qu’il ne faut pas se tromper d’interprétation : que
signifie cette coïncidence entre la signature d’un décret, prévue pour le 21 Janvier, et donc connue de Mgr Williamson, et la diffusion des propos télévisés du même
personnage ?
Que chacun se demande : à qui profite le crime ? A qui profite le scandale provoqué par des propos d’une telle
obscénité ? La réponse me semble limpide : à celui ou à ceux qui voulaient torpiller le processus inauguré par la signature du décret ! Or, pour peu que l’on suive un peu
ces questions et les différentes interventions de Mgr Williamson depuis quelques années, il est clair que lui ne veut à aucun prix de la réconciliation avec Rome ! Cet évêque, dont
je répète, qu’il n’a encore aujourd’hui aucun lien de subordination canonique vis-à-vis de Rome, a tout simplement utilisé la méthode des terroristes : il fait exploser une bombe
(intellectuelle) en espérant que tout le processus de réconciliation va dérailler. Il fait comme tous les ultras de tous les temps : il préfère laisser un champ de ruines plutôt
que de se réconcilier avec ceux qu’il considère comme des ennemis.
Alors je le dis avec tristesse à tous ceux qui ont relayé, - avec gourmandise ou avec douleur-, l’amalgame entre Benoît XVI
et Mgr Williamson : vous avez fait le jeu, inconsciemment, d’un provocateur cynique ! Et, en prime, si j’ose dire, vous lui avez offert un second objectif qui ne pouvait que le
ravir : salir de la pire des manières la réputation du Pape. Un pape dont il se méfie plus que de tout autre, car il voit bien que ce Pape ruine absolument tout l’argumentaire
échafaudé jadis par Mgr Lefebvre. Je ne peux pas développer ici ce point. Je ne fais que renvoyer à un article que j’avais publié dans les colonnes du journal Le Monde, l’an dernier, au
moment de la publication du Motu Proprio : « Quand je lis, un peu partout, que le Pape accorde tout aux intégristes et qu’il n’exige rien en contrepartie, je ne suis pas
d’accord : il leur accorde tout sur la forme des rites,
mais il ruine totalement leur argumentaire sur le fond. Tout l’argumentaire de
Mgr Lefebvre reposait sur une prétendue différence substantielle entre le rite dit de Saint
Pie V et le rite dit de Paul VI. Or, réaffirme Benoît XVI, il n’y a pas de sens à parler de deux rites. On pouvait, à la rigueur, légitimer une résistance au Concile si l’on pensait, en
conscience, qu’il existait une différence substantielle entre deux rites. Peut-on légitimer cette résistance, et a fortiori un schisme, à partir d’une différence de formes ? »2
Pour un fondamentaliste, et qui plus est, pour un négationniste forcené comme Mgr Williamson, Benoît XVI est infiniment plus
redoutable que tous ceux qui font l’apologie de la « rupture » introduite par le Concile Vatican II. Car s’il y a rupture, alors il est conforté dans son opposition à la
« nouveauté ». Mais celui qui démontre paisiblement que le Missel de Paul VI, la liberté religieuse et l’œcuménisme font partie intégrante de l’authentique Tradition Catholique,
celui-là lui enlève toute justification.
J’ai bien conscience qu’il faudrait développer mon argumentation. Que chacun veuille bien me pardonner de renvoyer aux sites
internet où tout ceci est visible. Mais je souhaite surtout que chacun veuille bien se méfier des provocations trop bien montées. Quant à ceux qui s’obstinent à répéter que Joseph
Ratzinger a servi dans les Jeunesses hitlériennes, qu’ils veuillent bien relire le témoignage qu’il a donné à Caen, le 6 Juin 2004, pour le soixantième anniversaire du Débarquement en
Normandie, et qu’ils se demandent ensuite ce qu’ils auraient fait à sa place... Quand on hurle un peu trop fort avec les loups d’aujourd’hui, on ne fait pas bien la preuve que l’on
eût été capable de se démarquer des loups de l’époque…
Reste un point qui est second mais cependant très grave : il faudra tout de même s’interroger sur la communication des
instances romaines lorsqu’il s’agit de sujets aussi sensibles. Après la polémique de Ratisbonne (qui mériterait elle aussi d’être démontée attentivement..), j’espère – mais je me réserve
d’en parler plutôt en interne - que les responsables de la Curie vont procéder à un sérieux débriefing sur les ratés de leur communication. Pour le dire d’un mot, voici comment j’ai
vécu les choses : Mercredi 21 janvier, les milieux intégristes italiens, qui croyaient triompher, « organisent une fuite » dans « Il Giornale ». Aussitôt le
tam-tam médiatique, se met en route. Mais nous, membres des conférences épiscopales, nous ne savons absolument rien ! Et pendant trois jours les nouvelles – erronées, qui parlent à
longueur de journée de réintégration – prolifèrent dans tous les sens comme un feu de
brousse. Tout y passe. Arrive alors la « bombe » de Mgr Williamson… Et c’est seulement samedi matin, - trois jours trop tard ! -, que nous recevons le communiqué
officiel du Cardinal RE. Comment voulez-vous que nous puissions remettre le débat sur des bases correctes ? Le Cardinal Ricard s’y est employé, de très bonne façon, mais le feu était
parti, et plus personne ne pouvait alors entendre une parole raisonnable.
Maintenant que la poussière commence à retomber, essayons de reprendre calmement nos esprits. Comme disait ma
grand-mère : d’un mal Dieu peut faire sortir du bien. Le mal c’est que le Pape Benoît XVI a une nouvelle fois été traîné dans la boue par une majorité de grands médias, excepté, Dieu
merci, La Croix et quelques autres. Beaucoup de catholiques, et beaucoup de gens de bonne volonté, sont dans l’incompréhension et la souffrance. Mais le bien, c’est que les masques sont
tombés ! Si le dialogue continue malgré tout avec les évêques de la Fraternité Saint Pie X - sous réserve, bien sûr, qu’ils passent la barrière maintenant levée -, le
discernement pourra se faire, car tout le monde sait un peu mieux ce qu’ils pensent les uns et les autres.
Pour conclure, j’ai envie de m’adresser aux fidèles catholiques qui peuvent, non sans raison, avoir le sentiment d’être un
peu trahis, pour ne pas dire méprisés, en cette affaire : méditez la parabole du Fils prodigue, et prolongez-la. Si le Fils aîné, qui avait d’abord refusé d’entrer dans la fête, dit
qu’il veut rentrer, allez-vous le refuser ??? Ayez suffisamment confiance en vous-mêmes et en l’Esprit qui conduit l’Eglise, et qui a aussi guidé le Concile de Vatican II, pour
penser que la seule présence de ce fils aîné ne suffira pas à étouffer la fête. Donnez à ce dernier venu un peu de temps pour s’habituer à la lumière de l’Assemblée où vous vous
tenez…
+ Hippolyte SIMON,
Archevêque de Clermont
Vice-Président de la Conférence des évêques de France
Le 29 janvier
2009
Ce texte est également publié sur le site la-croix.com
1. Il suffit de lire le commentaire officiel du Cardinal Ricard, Archevêque de Bordeaux, qui suit ces questions pour notre
Conférence : « La levée de l’excommunication n’est pas une fin mais le début d’un processus de dialogue. Elle ne règle pas deux questions fondamentales : la structure
juridique de la Fraternité Saint Pie X dans l’Eglise et un accord sur les questions dogmatiques et ecclésiologiques. Mais elle ouvre un chemin à parcourir ensemble. Ce chemin sera sans
doute long. Il demandera meilleure connaissance mutuelle et estime. » Lire l’intégralité de cette Déclaration.
2. "Pourquoi j’obéis au Pape", publié dans Le Monde, 13 juillet 2007. Lire l’article dans ce
site. (celui de l'évêché de Clermont-Ferrand.
 Lire une autre réaction de Mgr Simon dans ces pages (site de 'évéché de
Clermont-Ferrand)
Textes de référence et autres réactions dans l’Eglise catholique en France
|
S’il y a jamais eu un temps pour prier, c’est maintenant.
Commentaires